在今天的文章中，我将从更大的视角去看待问题，我将通过聚合理论（Aggregation Theory）的视角来看待Web3。这篇文章可能有点长，但我还是希望你能坚持把这篇文章看完，我们将详细阐述区块链投资在未来十年会如何发生。

2015年?，Ben Thompson首次提出了聚合理论这一概念，以解释互联网是如何促进市场的演变的。Ben在大约七年前是这样描述聚合理论的：

任何特定消费市场的价值链都分为三个部分：供应商、分销商和消费者或用户。在这些市场中获得超额利润的最佳方式是在这三个部分中的一个获得横向垄断，或者整合其中的两个部分，从而在提供纵向解决方案上拥有竞争优势。在前互联网时代，后者取决于控制分销。互联网的根本性颠覆是将这种动态改头换面了。

首先，互联网实现了（数字商品）的自由分销，它中和了前互联网时代分销商利用与供应商整合的优势。其次，互联网使交易成本趋于零，从而使分销商与终端用户或消费者进行大规模整合成为可能。

图片来自Ben Thompson在2015年的原创文章

我们相信对于从事Web3工作的人来说，这一理论值得从新的角度重新审视。 我们已经看到像Ramp、Stripe和Spotify这样的巨无霸是如何在分销和收款价格的压缩之上建立的。但该理论如何适用于Web3的公司呢？我们认为，除了压缩收集付款的成本外，区块链还可以降低验证和信任的价格。这使得创建数十亿美元的实体成为可能，这在历史上是不可能的。 新时代的基于区块链的聚合器也有助于推动协议层的创新，并实现新的商业模式：超级金融化即服务（Hyperfinancialization-as-a-Service）。但在这之前，让我们先为那些没有关注过Ben Thompson的老铁们来详细解释一下聚合理论。

使市场更加紧密

以下是通过聚合理论的视角对Uber进行的分析。在Uber出现之前，卖方（供应商）与买方（需求）的关系仅限于本地，并且司机可能拥有的客户数量是有上限的。此外，在谁可能提供乘车服务方面的选择也是有限的，这就是为什么部分司机态度恶劣仍然不会下岗失业的原因。与此同时，市场的供应方也很混乱，比如它的声誉很差，在许多城市遭受无效的定价而且价格无法预测。而Uber的出现?组织了供应方。

这是一个精心策划的用户子集，其声誉得到了持续的验证和跟踪，而不是由随机的司机组成。想想你每次要求搭车时得到的信息吧：你知道这个司机已经接了多少次单，司机的平均评级，以及你可以期望支付的确切金额。

为什么会发生这种从出租车联盟到应用内驱动的转变呢？因为Uber通过它们的应用程序控制了供应方。那些想要预约乘车的用户更喜欢远程叫车的便利性，而不是在外面的街道边上翘首等待，然后被随机出现的出租车司机拒绝。这种模式之所以有效，是因为互联网使Uber能够从它们在旧金山的舒适办公室或任何新的时髦的地方建立一个风险企业，并在全球范围内扩展。

它还使Uber能够收取款项并为自己减免费用，而不需要依靠区域合作伙伴为它们做这些。数字货币的崛起加速了Uber的采用，如果我们仍然主要以实物现金支付乘车费用，那么Uber可能就不会出现。

今天互联网上最大的公司都可以和聚合理论联系起来。比如AirBnB、Deliveroo、Spotify、Steam、亚马逊和推特都通过互联网的力量颠覆了以往混乱的市场。聚合器积累了如此多的价值，因为它们可以组织通常是大型的、混乱的市场。报纸？市场上有数以千计的报纸在发表不同的意见，而且往往有不准确的来源。是你使用了新闻聚合器取代了它们。

在一个小镇上租几个月的房子怎么样？Airbnb让住在陌生人家里变得“好”起来。客户趋向于这些聚合器，因为它们可以期待同样的服务水平、质量和标准，这里提供足够多的供应商名单。你可以得到一个熟悉平台的安全性和跨越整个市场的可选择性。回到我前面提到的Airbnb的例子，用户知道它们可以在网站上注册并提交一个投诉，以便在预订出现问题时获得退款。亚马逊呢？退款几乎是即时发生的。

聚合器使供应商的声誉和合理分配成为可能。当你在亚马逊上买东西时，你可以查到评论。作为交换，它们从发生在它们平台上的交易中抽取一部分。随着一个平台的数字化，交易的频率往往会增加，这使得聚合器能够以比实体体验的成本低得多的收费标准运行。为什么？因为提供数字产品（如电影流媒体）的成本只是实体体验（如航班）的一小部分。

用户一次只能乘坐一次航班。而在同一次飞行中，你可能会看到一个用户正在播放多部电影。或者，如果他们像我们一样，他们可能会购买无数的山寨币或NFT，也许他们一下飞机就会后悔买亏了。希望阅读完这一部分，你对于什么是聚合平台以及它们的规模有一个很好的认识，现在让我们回到Web3。 

压缩信任成本

就像互联网压缩了分销和收款的成本一样，可公开验证的区块链也压缩了验证和信任的成本。实际上，我们在Web3背景下看到的所有巨无霸企业都是建立在这一原则之上的。区块链使任何人都可以查询和验证所销售的数字产品是否真正来自它所声称的来源。像NFT这样通过区块链平台销售的数字消费品不存在对手方风险，因为验证智能合约可以确保你得到你所支付的确切商品。

这对那些在Web3中运行的聚合器来说意味着什么？它意味着在销售数字商品时，验证和信任供应商的成本只是Web2中的一小部分。当Netflix或iTunes最初推出时，它们不得不花几个月或几年的时间来谈判合同，以确保它们能够以足够大的数字商品库存进入市场从而吸引用户。

即使在今天，Netflix也花费了大约160亿美元在内部根据用户的数据生产内容。随着这些聚合器规模的扩大，它们成为数字消费商品的最佳销售场所，经过十年的努力，拥有分销权让它们拥有这种优势。

但有些互动在Web2聚合器中是不可能的，因为筒仓式数据库和不开放的数据引入了固有的摩擦。例如，你不能通过Zillow浏览房产列表，然后对其进行报价，并在同一平台上进行资产再融资。你必须去另一个地方，如Figure，并通过它们的各种合规性和上手程序，这是每个平台所特有的。

这也使得其他应用程序的开发者更难，同时也会花费更多去轻松利用你的聚合并在上面建立新的有趣的服务。链上身份、数据和验证标准可以解决这个问题，并使Web3聚合器比Web2聚合器更有效率。

与此形成鲜明对比的是，OpenSea并没有花太多精力去担心许可证的问题。它们几乎可以立即验证第三方的NFT是否来自合法来源，并跟踪它在其用户群中的流动情况。那么Uniswap呢？只要用户准确地添加了代币的地址，就不需要人们参与验证在其上交易的代币是否合法。

区块链抽象出了验证层，并使所产生的成本被极致压缩。那信任本身会产生溢价吗？我认为是的。让我们考虑几个平台拥有商业权利的例子，并与不拥有商业权利的平台进行比较。音乐将是一个很好的主题，所以我们用Spotify和Soundcloud作为例子。

一个是全球流媒体音乐的首选平台，而另一个则是偶尔用来在健身房寻找一些动感音乐的选择。按理说，Soundcloud是一个令人难以置信的企业，因为它专注于社区和使新艺术家被发现。但是，如果纯粹从创造收入的角度来看，你会发现这两项业务有什么不同。

这两项业务有不同的运作方式。Spotify声称拥有4.06亿月度活跃用户?，其中约1.8亿是付费用户。它们的利润率约为±25%，所以你可以对你在下图中计算的90亿美元的年收入打个折扣。但即使考虑到这一点，你会注意到Spotify的收入比Soundcloud要高的多。

这种情况的部分原因是，Soundcloud需要在用户流媒体方面的数量来扩大广告驱动的收入。但是，如果所有的用户都在高级平台上，它们为什么要来Soundcloud？这是一个你可以在各个产品类别中看到的现象。

亚马逊作为一个独立的平台，其电子商务量比Shopify的店铺要大。Steam（游戏的头牌）所获得的收入比单个游戏工作室还要多。为什么？归根结底是客户选择了具有最大选择性和最小摩擦的商店。选择的数量越多，商业活动集中于某一途径的可能性就越大，从而使平台更容易提供更多的选择，同时由于经营规模而保持低成本。这就是现代商业的飞轮。Max Olson不久前在推特?上对这些工作的可视化做了一个很好的工作。