注：原文作者为 Zeneca_33，以下为全文编译。

Zeneca，cc0 究竟是什么？如果你在过去几个月里一直关注我的推文（和我钱包的购买动作），你就会知道，我早就说过“cc0 季即将到来”。然后几周后我发起了这个投票：

从投票结果来看，其实有很多人不知道 cc0 是什么，也不知道它意味着什么，为什么它可能是重要的，或者为什么它最近被谈论的次数越来越多。

以下，让我们对其进行分析。

cc0 是什么

cc0 代表“知识共享”。通俗地说，它基本上意味着艺术作品/内容的创作者没有保留任何知识产权（IP）。这种情况在一定时间过后会默认发生，但如果创作者决定立即放弃其知识产权，也会发生这种情况。你可能听说过有些东西是存在于“公共领域”的，意味着任何人都可以自由地使用该知识产权创造内容。而 cc0 只是另一种说法。

例如，莎士比亚的全部原作都是 cc0/公共领域的。夏洛克 - 福尔摩斯这个人物也是如此，或者文森特 - 梵高的画作。这意味着我可以到这个网站?上下载下面的图片，然后打印出来，裱起来，卖掉，这些都在我的权利范围之内。如果我不愿意，我甚至不需要标明原作者。这种将内容商业化的自由是法律所允许的，因为作品属于 cc0。

文森特-凡高《有柏树的麦田》

一些非常不符合 cc0 的例子是：《冰雪奇缘》中的 Elsa、Eminem 的《Lose Yourself》这首歌，或我的 BAYC。有一大堆不同类型的知识产权许可，深入研究所有这些许可超出了本文的范围（此外，我远不是这方面的专家），但它们都有额外的限制和约束，关于哪些是允许的，哪些是 cc0。例如，你可能被允许为非商业目的使用这些内容。当你这么做的时候，你可能要归功于原创作者，也可能不用。你可能可以将内容商业化，但每年只能达到一定的金额，或者只要你不通过创造描述非法材料的内容来实现收益也行。就知识产权许可的内容而言，天空才是极限。

但这与 NFT 有什么关系？

对于大多数人来说，当我们购买 NFT 时，知识产权不是我们想到的东西。我们认为我们在买乐子，买一张 jpeg，加入一个社区，等等。也许我们认为我们得到了我们所购买的东西的全部所有权，包括 IP 权和所有。但实际上，这是个更复杂和细微的情况，而且每个项目都不一样。几周前，Yuga Labs（BAYC 背后的实体）从 Larva Labs 收购了 CryptoPunks 和 Meebits，IP 已经成为这个领域越来越多的讨论点，并达到了新的高度。

他们收购后做的第一件事就是宣布他们打算授予所有 CryptoPunks 和 Meebit 的持有者完全的商业权利。到目前为止，任何拥有 Punk 或 Meebit NFT 的人都只拥有有限的商业权利。你可以创造衍生品的程度受到限制，而且你每年可以从该 IP 中赚取的金额也有限制（10 万美元/年）。这看起来可能很多，但如果你试图用你的 Punk 创建一个品牌，或将其授权给一个电影制片厂，然后创建一个热门的动画节目，这就会有明显的局限性。

此外，其原则似乎与 NFT 首先是对立的。这不是关于真正的所有权吗？如果你仍然受制于一个中心化的实体，你能真正拥有多少 NFT？

这就是问题所在。

当 Larva Labs 把 IP 卖给 Yuga Labs 时，给予 Punk/Meebit NFT 的所有者的权利发生了变化。在这个例子中，权利增加了，这对持有者来说似乎是件好事。然而，我们必须考虑先例和未来的可能性，正是这些想法（正确地，我认为）让一些人感到害怕。如果 Yuga 有一天被迪斯尼收购怎么办？然后，如果迪斯尼说“嘿，我们不想再给每个人完全的商业权利，我们要给有限的商业权利”？

社区将（很可能）引起骚动和愤怒，但如果到那时，Yuga 生态系统中有数百万个 NFT，而真正关心的只有 5 万个 OG，那会怎样？如果我们从中得到一些丰厚的薪水，也许连大多数的 OG 都不会在乎。突然间，我们又回到了 web2 的世界里。

首先，他们来找社会主义者，而我没有说出来--因为我不是社会主义者。
然后他们来找工会成员，我也没有说出来--因为我不是工会成员。
然后他们来找犹太人，我也没有说出来--因为我不是一个犹太人。
然后他们来找我--没有人再为我说话了。
——Martin Niem?ller

上面这段话有点夸张，但我真的认为整个讨论非常重要，每个人至少应该接受更好的教育，以了解正在发生的事情。

我真的不认为 Yuga 会卖给迪斯尼，或者卖给任何希望限制持有人权利的人。我真的相信他们试图建立的几乎是一个网络版的迪士尼。一个全球品牌。由人民创造，为人民服务。他们有一个愿景，并且到现在为止已经在 S 级水平上执行了（几乎）一切。他们对我们做得很好。然而，我们仍然受制